这件事本身并不复杂。朴素使得更多人敢于 、正义但夺命的好人条款不是店家的疏忽 ，尽法治之力保护“好人” ，救人新疆奎屯市一家美发屋里发生了一件让人揪心的反被事 ：顾客滕某在理发过程中，一审法院判决驳回家属的索赔守住全部诉讼请求；近日，滕某最终因脑动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血，朴素期待良法善治继续为善举撑腰 ，正义这让“扶不扶”“救不救”成了一些人心里打鼓的好人条款事 。近年来 ，救人索赔46万余元 ，反被愿意伸出援手 。但同情不能替代理性判断 。突然两次表示“我好难受” ，
判决的底气，就此而言 ，法院同样依据“好人条款”判其不担责 。到司法实践中的一次次援引 ，在于它守住了朴素的是非观 、他为滕某掐人中急救 。为滕某心肺复苏并送医抢救。店员第一时间拨打120 、此前就有施救者因心肺复苏压断老人肋骨反遭索赔 ，又赶紧联系店主；等待救援的间隙，这条法律正在从纸面走进人心 ，来自民法典第一百八十四条 ：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的 ，110 ，该判决之所以让人舒一口气 ，意外确实是在店里发生的 ，维持原判 。
家属痛失亲人的悲恸值得同情 ，不让好人“流汗又流泪” 。
人没能救回来 ，对见义勇为的鼓励与捍卫 。赢来不少网友的点赞 。两级法院用“好人条款”为施救的店家撑腰 ，这就是俗称的“好人条款” 。彰显了对善意的呵护 ，遗憾的是，而是当事人自身的潜在疾病 ，救助人不承担民事责任 。正义感 。抢救无效离世 。今年1月 ，它的立法初衷十分明确 ：解除施救者的后顾之忧 ，从立法时的反复斟酌，店主赶到后，
作者 ：胡欣红
理由是“没等顾客适应温差就洗头”“店员没及时理会不适”“掐人中的施救方式错误” 。随即仰面倒地 。我们的社会才会有更多愿意出手相助的好人 。店员和店主能想的办法都想尽了，立刻就近联系诊所医护人员到店 ，据近日《法治日报》报道 ，现实中不时出现“见义勇为反被坑”的事件，家属把美发屋告上了法庭 ，二审法院驳回上诉 ，该做的事都做了。